北京一起房产纠纷案件：原被告三人共同所有房屋，原告请求析产

东莞塘厦律师获悉

财产分析投诉

原告：何伟，男，53岁，汉族，北京人，市剧院电工，住所经纬街胡同11号。

被告人：魏武，男，56岁，汉族，北京人，市某工厂退休工人，住所街28号。

被告人：邹某，女起诉，62岁，汉族，北京人，区驾校退休职工，住同地。

要求：

判决结果为，原告与被告分割区街22号十四间半房和胡同12号六间房的房产（共20间）。半间房）是他们根据目前的居住条件共同拥有的。

事实与理由：

被告魏武为原告的兄弟，邹某为原告的嫂子。原告和被告共同拥有二十栋半私人住宅。房子是祖产，解放初期与其他遗产一并分割。当时，原告被分配到胡同14号房屋六间（其中四间出租）和22号北房两间；被告人吴伟在北街22号大楼内分到七间半房间；而被告人邹志的丈夫魏雪（已故）分得了跨街北有5套房子，但产权由三人分股（魏雪的所有股份均已由被告人邹继承） ）。多年来，原、被告各自使用了财产分割确定的房屋，并履行了纳税、修缮义务。 1983年私人房屋证换证工作开始后，原告立即提出按份分割共有房屋。被告人魏武以各种借口阻挠，至今仍未解决。

综上，涉案房屋为原告、被告共有。股份共有人有权要求分割其股份。原告已六十多岁，两被告均已七十多岁。为了不给后代留下任何房产纠纷，原告提出财产分割应合理、合法。被告的停车借口违法、无理。为此，我们向君法院提起上诉，并依法作出判决，维护了我们的权益。

恭敬提交

区人民法院

原告：何伟

年月日

原告： 性别：__年龄：__民族：__职务： 工作单位： 地址： 电话：

被告人：性别：__年龄：__国籍：__职务：工作单位：地址：_____电话：

被告人：性别：__年龄：__国籍：__职务：工作单位：地址：_____电话：

诉讼主张：

1、请求人民法院依法裁定两被告达成的分居协议无效；

2、依法分割家庭共同财产（包括房屋、存款等财产）的价值；

3、本案诉讼费用由被告承担。

事实与理由：

原告与第二被告为兄弟关系。自从父母于____年去世后，原告与二被告一直共同生活、工作。期间，双方共同购买房产。

—————————————————————————————————————————————————— ———————————————————————————————————————————— ——

共2页，当前第112页

东莞塘厦镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。