间接故意犯罪有无未遂？探讨其理论与实践问题

东莞塘厦律师获悉

是否存在间接故意犯罪企图？这不仅是一个理论问题，也是实践中亟待解决的问题。它直接涉及定性量刑和犯罪与非犯罪。因此东莞塘厦律师，笔者试图通过具体案例，从新的视角来探讨间接故意犯罪未遂，以期向专家学者和仁人志士们求教。

是否存在间接故意犯罪未遂？各国刑事立法并不一致。学者们的认识尚未统一。从国家立法来看，大致有以下三种情况：

1. 承认间接故意可以导致犯罪未遂。如捷克斯洛伐克刑法第8条；

2.认为犯罪未遂仅存在于以犯罪为目的的直接故意犯罪中，从而排除了间接故意未遂。如原《苏俄刑法典》第十五条第二款；

3、大多数国家只规定故意犯罪存在犯罪未遂，不区分直接故意和间接故意。在刑法理论中，国内外学者对于间接故意犯罪是否具有未遂问题一直存在分歧。中国老法学家曾介绍，意大利刑法理论否认间接故意犯罪包括未遂，而荷兰、挪威、德国、奥地利等国的法律解释则主张间接故意犯罪包括未遂（见徐鹏飞《刑事故意犯罪提纲》第130页）。比例刑法》）。日本法学家大场重间、新隈泉等中国老法学家王进等人也主张间接故意犯罪包括未遂（见王进《论中国刑法》，北京朝阳学院，第六版，1933年，第455-456页） 。在前苏联法学家中，有人认为间接故意未遂似乎在逻辑上是可能的（见《苏联刑法通论》法律出版社1955年版第340页）。也有人认为，在间接故意的情况下，行为人不希望犯罪结果发生，因此不可能存在犯罪未遂（见阿·特拉伊宁《犯罪构成一般说》）大学出版社，1958年版，第258页；ha 和mn 编辑的《苏联刑法通论》，人民出版社，1987年版，第200-201页）。从新中国成立到刑法颁布，几乎没有人提出过间接故意未遂的主张。 《刑法》颁布后，虽然有人在讨论中提出了间接故意未遂的观点（见《法律》中欧阳涛、袁作熙的《如何区分杀人罪和伤害罪》）研究》第 3 期，1980 年，第 25 页）。但它未能得到大多数学者的认可。值得注意的是，间接故意犯罪未遂问题越来越受到刑法理论的关注。近年来刑法教科书也明确提出存在间接故意未遂的命题（见何丙松主编的《刑法教科书》第352章——353页中国法制出版社1997年12月版）。但总体来看，否认间接故意犯罪未遂存在的观点仍然占主导地位。但笔者对间接故意犯罪的分析表明，间接故意犯罪仍然存在未遂行为。

每个人都知道。间接故意是指明知自己的行为会产生危害社会的后果，而允许这种后果发生的心理态度。间接意向性的主观方面包括两个方面：认知因素和意志因素。 “知道”属于认知因素东莞塘厦律师，“放下”属于意志因素。从心理学和司法实践的角度分析间接故意的认知因素可以发现，间接故意的认知因素包括两个方面：一是对是否允许有害行为发生的认识；二是对是否允许危害行为发生的认识。另一个是对其形式的理解。对具体危险后果和性质的认识。前者称为“是否发生”的认识，后者称为“发生了什么”的认识。间接有意了解损害是否会发生的基本特征是：会发生，但不确定、模糊，即可能发生，也可能不发生。在所有间接故意犯罪中，行为人对“是否发生”的认识都具有这一特点。然而，间接故意对具体危害结果的状态和性质的认识，即对“发生了什么”的认识，并不完全相同。根据行为人对可能造成的危害后果的形式和性质的认识，大致可分为三种类型：

东莞塘厦镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。