乙肝表面抗体阳性与核心抗体阳性是否属于传染病？剑阁法院审理保险理赔纠纷案

东莞塘厦律师获悉

“乙型肝炎表面抗体是阳性的，乙型肝炎核心抗体是阳性的”被认为是一种传染病？

最近，在 Court审理的一项保险索赔纠纷案中，Zhao Wen的医学检查表所示的两个“积极”结果被认为患有保险公司的“ B级传染病”，并拒绝付款。 Zhao Wen不满意，并向法院提起诉讼，声称保险公司应向他支付许多费用，例如医疗费用，护理费用，工作损失，运输费用，营养费用和心理薪酬，总计.14 YUAN 。

法院裁定，根据法律，如果保险公司应提出有关保险公司的主题或保险合同或被保险人的相关情况的问题，被保险人应真实地告知他。在对该案件的审判期间，保险公司没有提出任何证据证明其履行其询问的义务，并应承担不利证据的法律后果。最终的判决是，保险公司总共支付了Zhao WEN，总共支付了76,215.49元的住院费，门诊费用以及意外伤害和残疾补偿。

外卖骑手在交付食物时事故受伤

保险索赔被拒绝

Zhao Wen的两个“阳性”测试是在事故发生期间从血清测试中得出的。

事故发生时，赵恩在天津的梅图恩（）外卖中是一名“众包”骑手。 2024年3月25日，由于一条湿滑的道路，他在天津南卡伊区的 Road交付食物时，不小心与护栏相撞，导致左胫骨和左侧腓骨的裂缝。

Zhao Wen介绍了每天“打开订单”交付时，该平台将自动从当天的第一订单交货收入中扣除3元作为保险费，而有效期为一天。保险公司是中国Ping a Co.，Ltd.的广东分支机构。

事件发生后，Zhao Wen在天津第一中央医院接受治疗时，还向保险公司通报了事件的细节，并在出院后开始解决索赔。 “我最初进行了很好的聊天，但是去年5月3日（去年），他们的员工突然收到了保险公司的“拒绝赔偿通知”。此后东莞塘厦律师，他们的员工没有再次与我联系。”赵恩说。

保险公司发布了“拒绝通知”

保险公司“拒绝通知”中拒绝的原因是：在此事故中，在这种情况下，骑手Zhao Wen的B级传染病的保险无效，因此我们的公司不承担相关的保险责任。

赵恩介绍了在接下来的六个月中，他正在接受重新检查和治疗，无法正常工作。直到去年11月，他起诉保险公司。要求保险公司为医疗费用，护理费用，工作损失，运输费用，营养费用，心理薪酬等赔偿。总共14元。

保险公司未能履行其查询义务

偿还超过70,000元

Zhao Wen的家庭注册所在的法院和四川省贾安县人民法院审理了此案。

在法庭上，关于Zhao Wen的诉讼，保险公司辩称，根据众包骑手的特殊保险，据规定，如果被保险人患有B级传染病，它将不会属于索赔的范围，而Zhao Wen的住院率将不在时期血清测试报告表明，乙型肝炎的表面抗体和乙型肝炎的核心抗体都是阳性的。

法院裁定，法院和保险公司要求工作人员对原告的血清测试报告没有专业的医学知识，“乙型肝炎表面抗体和阳性丙型肝炎核心抗体”，并且不可能直接确定原告Zhao Wen是否是患有B类传染病。同时，即使原告遭受了B级传染病，根据《中华人民共和国保险法》第1款第16款：“如果签订了保险合同，并且被保险人询问有关的主题保险人或被保险人的相关情况，被保险人应“解释最高人民法院在适用几个问题（ii）的规定”规定：“被保险人的告知义务是仅限于保险公司查询的范围和内容。各方就查询的范围和内容存在争议，保险公司承担举证责任。”

法院认为，根据上述规定，被保险人只应承担询问时真实通知被保险人的义务，而真实的通知范围应限于保险公司询问的事项。在这种情况下，被告ping ping 分支机构没有提交任何证据来证明这一点，并应承担不利证据的法律后果。最后，法院裁定，被告ping ping 分支机构对原告Zhao Wen 76,215.49元进行了补偿。该判决于2024年12月25日正式生效。

关于判决，保险公司对《红星新闻报道》的回应说，它接受了法院的判决塘厦镇律师，并已与当事方达成协议，该协议将根据判决支付相关薪酬。

Zhao Wen的两个“积极”结果是否认为B级传染病？成都中医大学附属医院传染病系副主任陈金说，如果只有一种丙型肝炎抗体的指标是阳性的，则意味着这与接触乙型肝炎B疫苗有关。关于的血清测试报告的两个指标的结果“乙型肝炎表面抗体阳性和乙型肝炎核心抗体阳性”，Chen Jing介绍了乙型肝炎B核心抗体表明所涉及的人已感染了肝炎病毒B病毒和B病毒和B病毒和抗体目前处于恢复期，没有传染性。无需治疗。 “如果测试结果对丙型肝炎抗原呈阳性，则意味着考生已经感染了乙型肝炎病毒，是乙型肝炎患者，需要治疗。”

据受访者称

编辑OU Peng

（下载红星新闻，报告信息将有一个奖励！）

东莞塘厦镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。