最高人民法院、最高人民检察院关于非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释：越界采矿的法律认定与案例分析

东莞塘厦律师获悉

“对最高人民法院的解释以及最高人民在处理非法采矿和破坏性采矿的刑事案件中的几个问题上的解释第2条”规定，如果发生以下情况之一，则应将其视为“在第一条规定中”的第343条第343页，如以下条款，其规定不超过第一条规定。开采区或采矿范围由许可证规定。

可以看出，跨境采矿也是非法采矿行为的体现。

关于是否存在任何野外采矿塘厦镇律师，野外采矿的数量和价值，调查机构经常委托专业机构发行专业报告。

对于被告，这些专业报告中反映的数据是否真实和相关性更为重要，它直接影响犯罪和非犯罪，少数犯罪和犯罪严重性。

人民法院的刑事判决（2019年）LIAO 0381刑事第一例第93号刑事判决表明，法院对被告单位和两名被告做出了无罪判决，因为专业机构发出的专业报告无法证明超出边界以外的时间，主题和矿产。

首先，报告计算的起点是2013年矿井储备报告，该报告无法准确反映2013年10月27日至2014年10月16日的开采站点和主要采矿实体的数量。

其次，该报告本身表明：“在现场调查之后，采矿区有跨境采矿的六个区域东莞塘厦律师，并且具体的采矿时间是不祥的，并且报告中显示了采矿量的计算。”所使用的地质图并不排除过去是否有跨境开采的矿坑。

第三，该报告的评估师也出现在法庭上做出解释：“至少在一两年内没有形成两个凹坑，另一个坑的具体时间尚不清楚。402团队的报告是基本数据是因为基本数据是因为在某个城市的土地和资源局的材料中，我们可以在其他问题上进行问题。案件处理人员显然要求尽快发布报告，具体年份和剥削者负责调查。”

“我们的身份证报告只能证明我们调查的领土领域正在开采，但我们无法证明发生这种情况时。”

第四，其他报告表明，2014年未发现界外开采。

从此案来看，该报告的报告反映出，跨境采矿的时间无法澄清，并且该采购官不能排除被告据称不是被告的跨境采矿行为。评估师似乎在法庭上解释了这种情况，这进一步使法院确信这些专业报告被排除在外作为定罪的基础。

第192条，《刑事诉讼法法》第3款规定：“检察官，政党，辩护律师或诉讼代理人反对批准意见，人民法院认为，有必要在法庭上出庭，评估者应在法庭上出现在法庭上，以证明诉讼的诉讼。案件的最终确定。”

实际上，如果确实存在专业报告（时间，主题，超出边界的采矿数量）的问题，这会影响定罪和量刑，则报告的发行人应在法庭上出现报告，以作出解释。

作者资料： 的专职律师Li 从事刑事辩护和上诉

东莞塘厦镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。