网约车事故责任咋划分？乘客索赔案二审维持原判引关注

东莞塘厦律师获悉

阅读提示

近些年，网络预约出租车行业迅猛扩张，已转变为众多人外出的主要方式，并且促使了大批从事临时性工作的网络预约出租车司机涌现出来。不过，平台与司机之间的工作关系界定不明，其中包含不少含糊不清的条款，一旦出现意外情况，责任归属问题便引发了很多不同的看法。

司机驾驶时违规变道，导致意外车祸，乘客吴女士因此不幸流产，康复后她将司机、租车企业、网约车平台一并告上法庭，同时申请追加事故车辆保险公司为被告，要求赔偿医疗开销、营养补偿、精神损害抚慰金等费用。

最近，上海市浦东新区人民法院审理了一桩公路旅客运输合同争议案件，最后裁定网约车平台承担所有赔偿义务。网约车平台对一审判决持有异议，随后提起上诉，经过二审法院审理，判决结果保持不变。

然而在法律执行层面，不同地区对于平台应否负责及其责任大小，判定结果出入很大。网约车司机、平台方和保险公司各自应承担的义务，至今仍有不少分歧。调查人员了解到，无论是平台制定的行为规范、保险公司的赔付条款，还是司机们的理解认识，都存在不少含糊不清之处，迫切需要加以厘清。

注册无提示，出事后“看情况”

上海市高级人民法院公布的一则与民众权益相关的事例里，当事人王某随意更改了驾驶执照上的内容，把非营运性质的汽车通过某个网站登记为网络预约出租车，开车过程中遭遇了交通事故。此案审理期间，网约车平台表示其作为平台运营方，主要职责是提供信息匹配功能，并非此次事故的参与者；车辆租赁公司辩解称车辆没有安全风险，事故与车辆状况无关；保险公司则指出王某擅自变更车辆用途，导致风险加大，三方都认为不应承担赔偿义务。

记者冒充司机在某网约车平台登记时察觉，在登记步骤里，平台没有清晰说明交通事故发生后的责任界定，也没有着重提醒必须购买运营车辆保险。

接下来，记者向平台人工服务部门询问，当司机在接到任务过程中遭遇交通事故，平台方面是否有相应的扶持措施，或者是否会分担部分责任时，服务人员回应称，事故发生后的责任划分需要根据具体情况判断，将由专门的理赔人员负责处理，但详细的规定没有对外公布。

登记时主要考虑过平台的服务费比率以及回馈方案东莞塘厦律师，至于安全方面的责任条款并没有认真研究。出租车司机王宽（化名）说，很多同行和他相似，只关心怎样接到更多业务来增加收入，对于可能遇到的法律问题认识不足。

广东广和（长春）东莞塘厦律师事务所东莞塘厦律师王雨琦谈到，在法律审理中，交通事故责任认定多依据公安部门提供的书面结论，裁判时确定肇事者应赔偿的份额。“关于驾驶员与运营平台间责任的界定，通常按照双方签订的登记合同执行，若合同中有明确条款，则按条款履行，若无相关约定，则由实施侵权行为的一方承担后果。平台若未向司机充分说明潜在风险，或合同条款含糊不清，司机往往处境不利，王雨琦指出。

王某案件审理终结，法庭裁定，原告因交强险赔付不足而遭受的合理经济损失，王某需承担四成赔偿份额，网约车平台对王某的资格认证及车辆选用疏于管理，须承担补充补偿责任，被告租赁公司要求承担连带赔偿的诉求，因缺乏事实和法律支撑，未被采纳。

未取得营运资质则面临“拒赔”

另有采访得知，部分私家车未获正规运营许可就开展网络预约出租车业务，这种行为既破坏了行业规范，一旦遭遇意外事故，还常会引发保险赔偿方面的争议。

经向数家保险公司了解得知，若私家车险用于网约车运营，事故发生时保险公司可能拒绝赔付，前提是车辆已转为营运用途并投保了对应险种。但许多网约车司机并不清楚这点，以为买了保险就万事大吉。

车辆保险费用上涨，淘汰周期变短，我并非专职司机，也未打算转行。网约车司机张利（化名）在下班后从事兼职运输，尽管已经干了三四年，觉得这辆车主要用于个人出行，办理营运变更并不划算。

另外，一些网约车驾驶员抱有冒险心态，觉得“只要不发生严重事件就平安无事”，还妄图借助私家车险“寻找漏洞”。“轻微碰撞或许能瞒天过海，但重大事故必定会严谨审查。”一位保险业人士说明，承保公司在处理赔付时会检查车辆行驶档案，一旦发现车辆持续从事商业活动而未更新保险类别，会立刻拒绝赔付。

二零二一年，网约车司机张先生驾驶私家车，在执行任务时与电动车发生碰撞，导致对方身体受到严重伤害。保险公司经过核实发现，张先生的车辆长期以来被用于商业运输活动，因此决定不履行保险赔偿义务。经过审理，法庭最终裁定张先生需独自承担所有民事责任。

侵权责任难界定问题咋解决

网约车事故的认定主要参照交通事故责任认定书，但平台是否需要承担连带责任，目前还存在不同看法。王雨琦指出，依据网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法，如果平台在事故中有过失，比如没有审核司机资格、没有提醒保险事项等，那么平台可能要承担一定的责任；如果平台没有明显的过失，那么责任就由司机个人承担。

这项临时规定属于机构层面的规范，在法庭审理过程中，必须具备确凿的证明材料。平台与司机承担的义务，要依据引发交通事故时各自过失的程度来分配补偿额度，最终确定比例须参考具体凭证进行判断。

小额赔偿没人愿意跟平台打官司，费时间还未必赢，这是王宽的看法。接单时小擦小碰常有，法律知识不足没想过找平台算账。能自己承担的损失，尽量内部解决，实在赔不起的塘厦镇律师，才会考虑求助平台，王宽解释说。

调查人员检索相关案件记录后发现，针对平台是否需要负责的问题，并没有形成一致的裁判依据。2022年，北京一位网约车司机李某在执行任务时遭遇交通事故，造成乘客身体受到损害。经过法院审理查明，李某工作的网约车平台在注册协议里明确说明“司机与平台是合作关系，平台不负责处理事故”，因此最终法院裁定李某个人承担全部的赔偿款项。二零二三年，广州有位网约车司机姓赵，因过度疲劳驾驶引发了交通事故，导致乘客身受重伤。经过法院审理，虽然网约车平台并未直接引发事故，不过平台没有对司机接单时间进行有效管理，确实存在一定的管理上的不足，因此最终法院判决平台承担百分之十的赔偿份额，剩下的百分之九十则由司机自行承担。

王雨琦谈到，处理网约车事故中的责任认定难题，平台方面需要严格审查驾驶员资质，清晰界定保险规范，同时在事故应对环节承担应有的义务；保险公司可以设计更贴合网约车运营特点的保险方案；驾驶员自身也应当提升对潜在风险的认知，防止因心存侥幸而卷入法律争议。“唯有各方的责任界限分明，才能推动网约车行业朝着安全有序的方向前进。”王雨琦补充说明。

东莞塘厦镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。